Российский предприниматель Дмитрий Пумпянский стал одним из тех, кто сумел добиться отмены санкций ЕС в отношении себя в судебном порядке. История его судебных споров с Советом ЕС показывает, что последовательное оспаривание решений дает результат – даже в сложном политическом контексте.
Хронология:
- ·Сентябрь 2023 г. – первая попытка: Дмитрий Пумпянский оспорил исходное решение Совета ЕС, включившее его в санкционный список. Тогда суд отказал: он счёл, что бизнес Пумпянского всё ещё связан с секторами российской экономики, обеспечивающими значительные доходы государству.
- Июнь 2024 г. – первая победа: В следующем иске Дмитрий обжаловал решения Совета ЕС, которыми продлевались санкции. Суд общей юрисдикции аннулировал эти акты, указав, что Совет допустил ошибку в оценке доказательств, считая Пумпянского «ведущим бизнесменом», и принял предоставленные им материалы об уходе с руководящих должностей в ТМК (Трубная металлургическая компания) и группе «Синара».
- Сентябрь 2025 г. – победа №2: Совет вновь продлил санкции, но Пумпянский оспорил и эти продления. Суд 10 сентября 2025 г. вновь признал, что Совет не привёл актуальных и точных доказательств его влияния и аннулировал спорные акты.
Аргументы Пумпянского, которые сработали:
- Пумпянский «вышел» из бизнеса ещё в марте 2022 г. – Пумпянский доказал, что 9 марта 2022 г. он прекратил функции председателя совета директоров ТМК и президента совета директоров группы «Синара» и продал свои акции. Совет ссылался на его прежние должности, но суд подчеркнул, что санкционные меры носят временный характер и их продление должно основываться на актуальных, конкретных доказательствах. Поскольку Совет показал лишь устаревшую информацию о прошлых должностях, суд признал, что он не доказал актуальную «ключевую роль» заявителя.
- Членство Пумпянского в СОСПП и РСПП не делает его «ведущим бизнесменом» (“leadingbusinessperson”). Суд указал, что Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей – региональная организация работодателей и не ведёт экономической деятельности, а членство Пумпянского в Российском союзе промышленников и предпринимателей не свидетельствует о том, что он является «ведущим бизнесменом» России и «занят в секторах экономики, обеспечивающих существенный источник дохода российскому правительству».
- Факты о встречах с президентом РФ и посещениях выставок не доказывают поддержку правительства. Совет ссылался на участие Пумпянского во встрече с Владимиром Путиным 24 февраля 2022 г. и на его единственную реплику («Мы готовы») во время посещения предприятия «Уральские локомотивы», а также на посещение им выставок. Суд счёл, что эти сведения лишь подтверждают присутствие заявителя и готовность «Уральских локомотивов» участвовать в проекте по реализации высокоскоростной линии (на этот вопрос был дан ответ «Мы готовы») и не свидетельствуют о влиянии Дмитрия Пумпянского на компании группы «Синара», распоряжении капиталом или поддержке российской власти.
- Не представлены достаточные доказательства владения и контроля российскими компаниями. Совет утверждал, что заявитель по-прежнему вовлечен в крупный бизнес через инвестиционную компанию DRV Invest и остаётся бенефициаром группы «Синара». Суд отметил, что Совет не предоставил конкретных доказательств, подтверждающих, что DRV Invest вела какую-либо деятельность или инвестировала в российские компании или российскую экономику. Также не было предоставлено достаточных доказательств, демонстрирующих участие и контроль Пумпянского в ТМК и группе «Синара».
Почему выиграл Пумпянский
Суд удовлетворил второй довод истца – ошибку Совета в оценке доказательств. Суд признал, что доказательства Совета не являются «конкретными, точными и согласованными» и в основном основаны на прошлом положении Дмитрия Пумпянского, а не на его текущей деятельности. Поскольку это основание достаточно для отмены, суд не рассматривал остальные доводы (нарушение права на защиту, непропорциональность и пр.). В результате оспариваемые акты Совета были аннулированы, а на Совет возложена обязанность оплатить судебные расходы.
История Дмитрия Пумпянского – пример того, что упорство и последовательность в защите своих прав приносят результат. Суды ЕС требуют от Совета актуальных, точных и согласованных доказательств для поддержания санкций, и готовы отменять решения, когда таких данных нет.
Для бизнеса это сигнал, что не стоит мириться с санкционными решениями – их можно и нужно оспаривать, особенно если обстоятельства изменились.
